|
Bestuurdersaansprakelijkheid bij Ceteco NV
De Rechtbank Utrecht heeft op de valreep in 2007 in een ongewoon uitvoerig en gedetailleerd gemotiveerd vonnis de bestuurders, commissarissen en grootaandeelhouder van het failliete Ceteco NV aansprakelijk gehouden, ondermeer voor het boedeltekort.
De accountant gaat vrijuit.
Bestuurders en commissarissen zijn aansprakelijk omdat ‘iedere weldenkende commissaris en bestuurder’ had moeten inzien, dat in plaats van verdere uitbreiding van de activiteiten van Ceteco in Argentinië, prioriteit had moeten worden gegeven aan het op orde krijgen van de administratieve organisatie en interne controle bij Ceteco NV.
Er was sprake van ‘overstretching’.
De leiding had de spankracht van de organisatie overschat en had een pas op de plaats moeten maken bij het verwezenlijken van haar groeiambities.
Door dat na te laten hebben bestuurders en commissarissen hun taak onbehoorlijk vervuld en is aannemelijk dat zij het faillissement in belangrijke mate hebben veroorzaakt (art. 2:138 lid 1 BW).
Ook de vordering van de curatoren tegen de grootaandeelhouder van Ceteco NV, Hagemeyer NV, wordt toegewezen.
Hagemeyer NV is jegens de crediteuren van Ceteco NV aansprakelijk omdat zij als aandeelhouder zowel feitelijk als juridisch de mogelijkheid had om bij Ceteco NV in te grijpen.
Enkele leden van de RvC van Ceteco NV waren tevens bestuurder van Hagemeyer NV en beschikten uit dien hoofde over actuele en gedetailleerde informatie over Ceteco NV.
Hagemeyer NV had zich bovendien intensief met het beleid van Ceteco NV bemoeid. Onder die omstandigheden rust op de aandeelhouder jegens de schuldeisers van Ceteco NV de zorgplicht om in te grijpen, wanneer duidelijk is dat Ceteco NV haar organisatie niet meer onder controle heeft en desondanks blijft expanderen.
Door dat na te laten is sprake van onrechtmatig handelen, zodat Hagemeyer NV aansprakelijk wordt geacht jegens de schuldeisers van Ceteco NV voor de door hen geleden schade.
De accountant van Ceteco NV wordt niet aansprakelijk geacht door de Rechtbank Utrecht.
Er geldt geen algemene plicht voor de accountant jegens de schuldeisers van de gecontroleerde vennootschap hen te waarschuwen, indien bestuurders en commissarissen van die vennootschap onvoldoende doen met de waarschuwing van de accountant dat gevaar voor de continuïteit dreigt.
De rechtbank geeft wel een hint door te overwegen dat de accountant onder omstandigheden kan besluiten zijn goedkeurende verklaring aan de jaarrekening te onthouden.
Maar omdat de curatoren niet gesteld hebben dat de schuldeisers schade zouden hebben geleden omdat de accountant de jaarrekening ten onrechte had goedgekeurd, kon de Rechtbank met deze vordering op de accountant weinig anders doen dan afwijzen.
De beste stuurlui staan aan wal, zullen de bestuurders en commissarissen hebben gedacht na het vonnis van de Rechtbank te hebben gelezen.
Achteraf heeft iedereen de wijsheid in pacht. Ook al wordt in het vonnis een zeer zorgvuldige onderbouwing gegeven van de uitspraak, bekruipt de lezer van het vonnis toch het gevoel, dat wanneer de plannen in Argentinië succesvol waren gebleken, niemand had geklaagd over de gebrekkige AO/ IC bij Ceteco.
De nu verguisde bestuurders zouden bij succes voorbeelden zijn van de onversneden Hollandse VOC mentaliteit.
Bovendien was er voorafgaand aan het faillissement een scherpe daling van de groei in de Argentijnse economie opgetreden.
Was dat niet eigenlijk 'de' oorzaak geweest?
De marges tussen actief, scherp aan de wind zeilend ondernemen en het daarbij aandurven om risico’s te nemen en het roekeloos onverantwoordelijke risico’s nemen zijn dun en de grenzen niet makkelijk te trekken.
Er is hoger beroep ingesteld.
Het is voor de participatiemaatschappijen die betrokken willen zijn bij het besturen van hun deelnemingen, al dan niet via een vertegenwoordiging in de raad van commissarissen, leerzaam om het uitgebreide vonnis te bestuderen.
Indien je als aandeelhouder 'hands on' betrokken bent, exact weet wat er speelt, en de mogelijkheid hebt om in te grijpen wanneer het fout dreigt te gaan, is de betrokkenheid als aandeelhouder zeker niet zonder risico's.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met mr. Rudolph Snethlage, Praktijkgroep Ondernemingsrecht.
Terug naar de nieuwsbrief »
|
